DF FINANCIAL SERVICES s.r.o..

Další samostatný klientský případ společnosti DF FINANCIAL SERVICES s.r.o. přinesl konkrétní dokumentární zjištění týkající se sjednání krátkodobého úvěru, očekávaného bankovního refinancování, zajištění rodinné nemovitosti a následného uplatňování smluvních sankcí.

Nejde o modelovou situaci ani převzatou klientskou zkušenost. Poznatky vycházejí z úvěrové a zástavní dokumentace, notářského zápisu, bankovních dokladů, elektronické komunikace a písemných vyjádření smluvních stran, které byly analyzovány v rámci projektu #NEDLUHŮM.

Co bylo v dokumentaci zjištěno?

1. Krátkodobý úvěr navazující na očekávané refinancování

Před uzavřením smlouvy byla v písemné komunikaci prezentována možnost překlenovacího financování s následným přechodem na dlouhodobý bankovní úvěr. Samotná dostupnost a míra připravenosti následného financování však nebyla předloženými podklady nezávisle potvrzena.

2. Mimořádně vysoká závěrečná splátka

Úvěrová smlouva byla sjednána na šest měsíců. Více než 99 % celkové smluvně splatné částky připadalo na poslední splátku. Ekonomické splnění závazku tak bylo zásadně závislé na získání dalšího zdroje financování.

3. Zajištění nemovitostí a přímá vykonatelnost

Součástí financování byla zástava rodinné nemovitosti, ručitelský závazek další osoby a notářský zápis se svolením k přímé vykonatelnosti. Případné nesplnění závazku proto mohlo mít závažné majetkové důsledky i pro osobu odlišnou od samotného úvěrovaného.

4. Sankce za tvrzené nesplnění dokumentačních povinností

Věřitel uplatnil dvě smluvní pokuty za údajné nedodání požadovaných listin. Klienti oprávněnost sankcí rozporovali. Dokumentace současně zachycuje jejich součinnost při obstarávání a předávání katastrálních podkladů. Skutečné splnění jednotlivých povinností v příslušných lhůtách vyžaduje samostatné posouzení.

5. Rozdílné formulace zvýšeného úroku

Analýza zjistila rozdíl mezi smluvním vymezením zvýšeného úroku jako celkového procentního podílu z jistiny a jeho následným označením jako roční sazby. Přesný způsob výpočtu a výsledné vyčíslení požadavku zůstávají předmětem ověřování.

6. Započtení včas zaslané splátky na sankce

Bankovní doklad potvrzuje pravidelnou platbu provedenou před termínem splatnosti. Věřitel ji však následně započetl na smluvní sankce a odpovídající pravidelnou splátku označil za neuhrazenou.

Otevřenou právní otázkou je zejména výklad smluvního ustanovení, které přednostní započítávání na sankce podmiňuje existencí prodlení, a jeho použití v konkrétní časové posloupnosti.

7. Rozdílná vysvětlení předčasného zesplatnění

V písemné a elektronické komunikaci byly zaznamenány odlišné formulace okamžiku a důvodu, pro který měl být celý úvěr předčasně splatný.

Pro právní posouzení je nutné přesně určit rozhodný den, smluvní důvod, splnění sjednaných podmínek a případné doručení příslušného úkonu.

Význam poznatku

Zjištění neprokazují sama o sobě nezákonnost úvěrového modelu, neplatnost smlouvy ani spáchání trestného činu.

Ve vzájemných souvislostech však otevírají závažné otázky ohledně informovanosti klientů, skutečné dostupnosti navazujícího financování, oprávněnosti peněžitých požadavků a rizik pro zastavenou rodinnou nemovitost.

Případ byl dne 8. října 2026 zpracován do trestního oznámení s rozsáhlým důkazním spisem. Jeho cílem je nezávislé prověření popsaných okolností a možných souvislostí s dalšími samostatnými případy financování stejného věřitele.

Projekt #NEDLUHŮM eviduje obdobné dokumentární znaky i v dalších klientských kauzách. Každý případ však musí být posuzován individuálně a opakování některých smluvních nebo personálních prvků samo o sobě nedokazuje protiprávní jednání.

Stav poznatku: Ověřeno v klientské dokumentaci. Oprávněnost sporných nároků a případná právní odpovědnost nejsou pravomocně určeny.

#NEDLUHŮM – Nejdřív dokument. Potom tvrzení. Teprve potom závěr.

V jednom řešeném případu jsme při porovnání úvěrové smlouvy, notářského zápisu, sankčních výzev, plateb a následné komunikace identifikovali několik samostatných dokumentárních nesouladů.

Týkají se zejména rozdílných verzí okamžiku a důvodu zesplatnění, použití včas uhrazené splátky na smluvní sankce, rozdílného označení 15% úroku a časového vztahu mezi formální konstrukcí úvěru a doloženým čerpáním.

Samostatně byla zachycena také chronologická nesrovnalost v příloze notářského zápisu.

Nejde o konečný právní závěr. Jde o soubor konkrétních listinných otázek, které byly předány k právnímu posouzení.

V rámci #NEDLUHŮM jsme ve dvou na sobě nezávislých případech DF FINANCIAL SERVICES s.r.o. shromáždili rozsáhlé smluvní, komunikační, bankovní a další důkazní podklady.

Případy pocházejí od různých klientů a jsou řešeny samostatně. Přesto se v nich objevují některé obdobné prvky.

V obou případech jde o krátkodobé financování v řádu milionů korun zajištěné rodinnou nemovitostí. Významná část splatnosti je soustředěna až do závěru úvěrového období a následně se objevuje další řešení refinancování.

V dokumentaci a komunikaci se opakovaně objevuje také Romana Blümlová, která podle podkladů klientů aktivně komunikovala jednotlivé fáze financování, podklady, další postup a navazující refinancování.

V jednom případu je v úvěrové dokumentaci jako zprostředkovatel uvedena MODY Capital s.r.o. V druhém se v dokumentaci objevuje Aurelius Capital s.r.o. a další finanční toky související se zprostředkováním.

V jednom ze spisů je součástí úvěrové konstrukce také notářský zápis se svolením k přímé vykonatelnosti. V dalším případě jsme zdokumentovali požadavek na smluvní sankce ve výši 640 000 Kč, přičemž podklady vyvolávají otázku způsobu jejich výpočtu.

V obou případech se po uzavření původního financování objevuje další řešení refinancování, včetně komunikace související s Creditas/BIDLI. V jednom z případů následně vznikají také další varianty řešení spojené přímo s vlastnickým uspořádáním nemovitosti.

Tyto skutečnosti samy o sobě nepředstavují závěr o protiprávním nebo trestném jednání.

Jde o doložené zkušenosti z konkrétních případů, které umožňují porovnávat smluvní konstrukce, komunikaci, finanční toky, role jednotlivých osob a návaznost jednotlivých kroků.

V souvislosti s oběma případy byla připravena samostatná trestní podání k prověření příslušnými orgány. Případnou trestní odpovědnost ani právní kvalifikaci nepředjímáme.

Pokud jste se setkali s obdobným postupem u DF FINANCIAL SERVICES, Romany Blümlové nebo zapojených zprostředkovatelů a máte vlastní smlouvy, komunikaci nebo bankovní podklady, můžete nás kontaktovat na ne-dluhum@czps.cz.

Klientské údaje veřejně anonymizujeme.

Ke dni 28. 9. 2026 evidujeme čtyři anonymizované případy vztahující se ke společnosti DF FINANCIAL SERVICES s.r.o., ve kterých se opakují podobné smluvní a finanční znaky. Ve všech čtyřech případech financování navazuje na existující závazky, pracuje se zajištěním rodinné nemovitosti, krátkou dobou financování a významným sankčním mechanismem. U tří případů, kde lze bezpečně porovnat splátkový plán, připadá více než 99 % celkového smluvního plnění na poslední splátku. Veřejně uvádíme pouze skutečnosti podložené listinami a zveřejněné v anonymizované podobě. Tento záznam shrnuje konkrétní zkušenosti z praxe k uvedenému datu, nikoli obecné právní hodnocení věřitele.